7月3日，李彦宏在百度AI大会上被人泼水，引发公众一场狂欢。
谴责的、叫好的、困惑，推出“宏颜祸水”T恤，用“泼水”、“着凉”这些搜索词把百度重新扒一遍，网友的反应太快，而百度公司作为当事一方，被争议的“这届百度公关”，面对突发事件是怎样回应的？
上午11:15， 百度微博发了第一个回应：
很快，很正，尽管下面有评论说这跟AI没关系，你少来。
公关要做的是主导议题，不是跟别人的议题走。
在56个字的微博中，出现三个AI，是偶然的，还是百度公关执着的把握议题的信念？
但这也是一个真实的世界，就像百度在晚上22:34分微博发的声明，声明图片文件之前有这样一段话：
这段意思是，我们对一个主题活动被带偏很烦，还是希望大家关注AI，但是各方面的压力我们还是要发表一点看法。
下面是正式的声明：
想象一下在这个声明出台以前公司内部外部的各种声音。
— 老板被欺负了，公司要发声，要强硬
— 搭理那个肇事者反而帮他出名，别理他，别上当
— 现场控制怎么做的，谁出来负责？
— 老板说了，公关拿个意见出来
— 这次不强硬，以后公司的活动总有人来捣乱怎么办
— 严惩肇事者不仅是为百度，也是为社会
—能不能调侃一下就完了，重要的是AI
公关从业人员，在突发和危机事件中，既保持对公司的绝对忠诚，又坚守公关的职业信念，非常难。
百度公关应该愤怒还是隐忍？
在我的一个公关微信群里，明显地分成两派，一边是从事一线公关的，他们主张愤怒，甚至觉得百度这个声明还不够愤怒，太过隐忍。
有的说，在当今互联网公关环境里，公关部的“护主”意识会特别强。
他们不仅会发一个更加愤怒的声明，甚至会对那些不友好的评论举报、删帖，还会组织一轮对老板的赞美，对炒作泼水事件的人的攻击。
另一边是学者和大学教授，他们认为，也不是隐忍，而是理性，把话说明白，把逻辑讲清楚。
有位学者对百度回应中的这段话颇有微词：
“如果今天我们的社会容忍了这样的极端行为，那么将来每一场会议和活动，都可能被肇事者如法炮制；每一个暴露在公众场合的人，都可能成为被袭击者，这是大家绝对不愿意看到的。”
他说：“什么将来每一场活动都会如何如何，预置一个并不一定会发生的因果存在，然后要求你按照这个因果去表态或行动，这种道德困境的假设，在逻辑上极不负责任。”
有的学者说，现在看到的很多公关声明，都在文本逻辑上不过关，也包括最近关于奥运乳品赞助争议中伊利发的声明。
还有的说，百度的愤怒，报警就好，事情其实没什么了不起的，在美国发生类似的事情，调侃一下就过去了。
有人说可以调侃：
“那位用微博直播刻意安排要出名的同学，你现在是策划大师了，等着你继续开直播，让更多的人走红，小样儿，得瑟的。”
我不觉得这样的调侃，比百度发的官方声明要好。
在漩涡中心的决策者，最难的就是回应时面对多种利益相关者，他们的立场、态度、期待都不相同。
这里面的选项有：
谁来回应？你注意没有，百度的声明中有李彦宏的话，没有他的名字，为什么？
在什么渠道回应？这算什么问题？但是你看，百度3日在官方微信上发布的两条消息，一个是与吉利达成战略合作，一个是“李彦宏晒出最新AI成绩单：与吉利发布智能汽车，与浦发创造’数字人’。
如果微信公众号一天中有发布条数限制，你选择发AI还是泼水？百度自己的百家号谈的也都是AI，关于泼水事件主要的发布渠道是微博。
回应的内容和调性？这与企业创始人和企业文化有关，百度的回应非常百度，非常李彦宏。
网上的帖子，如果马云、罗永浩、刘强东被泼水他们怎么反应？除了现场的不同反应，对外声明也都会各具特色。
最后也是最重要的，公关的职责是保持企业声誉和议题的主线。百度这次没有被带偏，非常好，我想点个赞。
尽管舆情还是没有那么乐观，7月3日到4日中午12点，有关”百度公关“的信息有2028个，情感走向是这样的：
来源：清博大数据舆情系统
再看看“百度AI”这两天的舆情，信息总量为7412篇，正面文章占了66.22%，负面只占13.65%，比“百度公关”的舆情要好。
来源：清博大数据舆情系统
公关就是这样，用自己的背锅，换来企业的声誉。
不知道该高兴还是伤感。
